L’ostracisme en milieu de travail serait plus pénible que le harcèlement!!!

Être ignorées, exclues, ou négliger au travail inflige plus de dégâts sur notre santé physique et mentale que le fait d’être harcelé, selon ce que montre une nouvelle étude.

Des chercheurs canadiens ont constaté que tandis que la plupart des gens considèrent l’ostracisme au travail plus bénin que le harcèlement, cette exclusion est en fait plus susceptible de stimuler l’insatisfaction au travail, les problèmes de santé, et les démissions. L’équipe de recherche à théoriser que l’ostracisme est une expérience plus commune au travail que le harcèlement,et on voulait alors voir comment les employés perçoivent ces conditions.

L’équipe a donc mené une enquête en ligne sur Internet de travailleurs américains à partir d’un éventail d’industries. On a présenté aux participants une série de comportements et on les a invités à évaluer chacun d’eux. Plus précisément, on leur a demandé si chacun des comportements leur semblait socialement inapproprié et psychologiquement préjudiciable. Ils ont également évalué la mesure avec laquelle chaque action serait officiellement punie dans leur lieu de travail.

Les participants ont systématiquement évalué des actions telles que : « l’action de ne pas tenir compte d’autrui » ou « l’action de ne pas prêter attention à autrui », l’action d’exclusion, l’action d’entretenir un point de vue défavorable sur autrui, et l’action d’empêchement (prohibited); plutôt que les actions telles que : l’action de dénigrer, l’action de taquiner, ou l’action de commérer.

On est moins susceptible d’être vu comme une mauvaise personne lorsque l’on ignore ou l’on exclut autrui que lorsque l’on insulte ouvertement, l’on crie, ou que l’on menace. En outre, on est moins susceptible d’être remarquée ou déclarée pour « l’ostracisation » d’autrui et on peut plus facilement faire valoir un manque d’intention (par exemple, être trop occupé pour répondre, en oubliant d’inclure une personne) ».

Ensuite, les chercheurs ont mené une autre enquête sur 1300 travailleurs à temps plein, en leur demandant d’évaluer dans quelle mesure ils avaient vécu certaines formes de traitement, allant de l’évitement à la menace de violence. Les participants ont également évalué leur sentiment d’appartenance, le bien-être personnel, et les attitudes au sein de leurs lieux de travail.

Comme ils ont prédit, l’ostracisme fut une expérience plus commune que l’était le harcèlement. Plus de 70% des répondants ont dit qu’ils avaient subi une forme d’exclusion dans les six mois précédents, alors que seulement 48% ont déclaré avoir été victime de harcèlement ou d’intimidation au cours de cette période. Qui plus est, l’ostracisme était plus susceptible d’éteindre le sentiment d’appartenance des personnes et de leur implication envers l’organisation et l’engagement par rapport au harcèlement.

Les chercheurs ont également pris une enquête sur l’emploi faite par une université canadienne qui comprenait les informations sur le sentiment d’isolement et le harcèlement au travail et ont comparé le taux de roulement trois ans après que l’enquête avait été menée. Ils ont constaté que, par rapport aux victimes de harcèlement, les personnes qui ont déclaré se sentir mis à l’écart étaient significativement plus susceptibles d’avoir souffert de problèmes de santé et d’avoir finalement quitté leur emploi.

Les chercheurs ne cherchent en aucune façon à minimiser les dommages psychologiques créés par le harcèlement au travail. Mais ils affirment que les gestionnaires devraient se concentrer sur la prévention de l’ostracisme dans la même mesure qu’ils se battent contre les formes les plus manifestes de mauvais traitements capturés par le harcèlement.

Non seulement, l’impact de l’ostracisme ne semble donc pas être unique, mais plus fort, que l’impact du harcèlement.

— –
sources

  1.  http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/minds-business/workplace-ostracism-more-distressing-than-harassment.html

 

Advertisements

La stigmatisation, justifiée par l’évolution, s’avère aujourd’hui une mauvaise stratégie de santé

La stigmatisation a peut-être autrefois servi à protéger les premiers humains contre les maladies infectieuses, mais cette stratégie peut faire plus de mal que de bien pour l’homme moderne, selon certains chercheurs de Penn State. Les choses qui ont fait de la stigmatisation une stratégie plus fonctionnelle qui existait voilà des milliers d’années sont rares. Aujourd’hui, la stigmatisation de favoris par la promotion d’un comportement positif et sain sur la santé et dans de nombreux cas, il peut en fait aggraver la situation.

L’ostracisions et la stigmatisation des pairs atteints de maladies infectieuses peuvent avoir aidé les groupes de premiers humains à survivre puisque les agents infectieux se développent par diffusion dans les populations.

Pour les premiers humains, une personne qui était stigmatisée par son groupe d’appartenance subissait une mort certaine et parfois rapide, souvent par un manque de nourriture ou par le fait de tomber en proie sur un prédateur. À l’époque, les groupes ne se mélangent pas vraiment sur une base régulière, et il était fort peu probable qu’un autre groupe adopte la personne ostraciser d’un autre groupe. La stigmatisation des maladies infectieuses peut avoir évolué comme moyen de défense sociale pour les espèces grégaires, et a probablement exercé certaines fonctions d’adaptation lorsque les premiers humains faisaient usage de ces modes d’interaction.

Toutefois, la société moderne est beaucoup plus complexe, comporte des milliers ou des millions de personnes, est plus mobile et plus sûre par rapport aux prédateurs [bien qu’il y ait de nouvelle forme de prédation humaine par les humains], ce qui élimine l’efficacité de ce type de stratégie.

Dans les temps modernes, nous nous mélangeons plus fréquemment, on voyage beaucoup plus loin, et il y a aussi beaucoup plus de gens aujourd’hui. Les modes d’interaction modernes font de la stigmatisation une méthode excessivement improductive et créent plus souvent de problèmes qu’elle n’en résout.

L’étude de la maladie dans une autre société prospère, celle des fourmis, montre qu’ils ont de fortes stratégies de stigmatisation et d’ostracisme et qui servent les intérêts de groupe au détriment des particuliers. Les fourmis sont souvent présentées comme des parangons de la société et de l’efficacité, mais nous ne voulons certainement pas imiter la manière dont ils traitent leurs membres malades, qui peuvent être brutales [Altruisme, Compassion, Empatie].

La stigmatisation pourrait effectivement rendre plus difficultueuse la gestion des maladies infectieuses. La menace d’ostracisme peut rendre les gens moins susceptibles de rechercher un traitement médical. Si les gens refusent de se faire soigner et vaquer à leurs occupations quotidiennes, ils peuvent causer la maladie en la propageant de plus en plus rapidement.

La stigmatisation peut nuire à la capacité d’une personne à survivre à une maladie. L’ostracisme peut augmenter le stress, diminuer la capacité de l’organisme à lutter contre les maladies et les infections. Les humains sont très sensibles au rejet et l’homme s’inquiète de l’ostracisme. Ces inquiétudes et expériences de rejet peuvent causer des niveaux problématiques de stress et, malheureusement, le stress peut nuire à la capacité du système immunitaire à combattre une infection, l’accélération de la progression de la maladie.

Une fois appliqué, un stigmate est difficile à enlever, même quand il y a des signes évidents que la personne n’a jamais été infectée ou lorsqu’elle est guérie. Les communicants de la santé doivent s’assurer qu’ils surveillent intentionnellement leurs documents de communication ou d’intervention publique, créant ou renforçant les stigmates avant même que l’on utilise ses services de santé.

— –
Sources

Swayne, M. (20140. “Stigmas, once evolutionarily sound, are now bad health strategies”, Penn State News, The Pennsylvania State University, March 29 2014, http://bit.ly/1k4WoFs.

Smith, R. A., & Hughes, D. (in press). Infectious Disease Stigmas: Maladaptive in Modern Society. Communication Studies, Special Issue on Stigma, http://bit.ly/Qr2Z4r, http://bit.ly/Pa7OxQ (+ http://cas.la.psu.edu/, http://www.hhd.psu.edu/hdfs, http://www.cidd.psu.edu/, http://www.huck.psu.edu/).