Quantum Mechanics Reveals How We Are All Truly Connected

“I am saddened by how people treat one another and how we are so shut off from one another and how we judge one another, when the truth is, we are all one connected thing. We are all from the same exact molecules.”  ~ Ellen DeGeneres

We all know, deep down, that we are all connected. But is this notion of being connected only a magical feeling or is it concrete fact? Quantum mechanics or the study of the micro-world states illustrates that what we think of reality, is not so. Our human brains trick us into believing in the idea of separation when in truth, nothing is truly separated —including human beings.

The Perception of Separation

As a species that grew and evolved to become one of the Earth’s most dominating forces, we came to believe that we were its greatest glory. Surely this thinking has slowly evaporated, but it still holds weight in today’s culture. But when we look into the atomic world with a magnifying lens, it becomes evident that we are not exactly what we thought we were. Our atoms and electrons are no more important or significant than the makeup of the oak tree outside your window, blowing in the wind. In fact, we are much less different from even the chair you sit on while you read this.

The tricky part in all of this knowledge and wisdom that quantum mechanics has imparted to us, is that we don’t know where to draw the line. Primarily because the physiology of our brains prevents us from truly experiencing the universe as it is. Our perception is our reality; but it is not the universe’s.

The Basics of Quantum Theory

In order to truly understand what is happening at a sub-atomic level when we think of someone or when we feel the lightness of love for another; we must first bridge the gap between the micro-world and the macro-world. This is much easier said than done, because the micro-world operates under significantly different laws. String Theory states that our universe is made up of tiny little string particles and waves. These strings are the building blocks of the universe we experience, and make up the multiverse and the 11 dimensions that exist in the multiverse.

Quantum Entanglement’s Spooky Actions

So how do these tiny strings that bind the book of life, correlate to how we experience consciousness and affect the physical realm?

It was in 1935, that Albert Einstein and his coworkers discovered quantum entanglement lurking in the equations of quantum mechanics, and came realized how “spooky” and strange it truly was. This lead to the EPR paradox introduced by Einstein, Poldolsky and Rosen. The EPR paradox stated that the only ways of explaining the effects of quantum entanglement were to assume the universe is nonlocal, or that the true basis of physics is hidden (also known as a hidden-variable theory). What nonlocality means in this case, is that events occurring to entangled objects are linked even when the events cannot communicate through spacetime, spacetime having the speed of light as a limiting velocity.

Nonlocality is also known as spooky action at a distance (Einstein’s famous phrase for describing the phenomenon).

Think about it this way, when two atoms that come into contact with each other, they experience a sort of “unconditional bond” with one another. That spans an infinite amount of space, as far as we are capable of observing.

This discovery was so bizarre that even Albert Einstein went to his grave thinking that Quantum Entanglement was not real and simply a bizarre calculation of the universe’s workings.

Since Einstein’s days, there have been a multitude of experiments to test the validity of quantum entanglement, many of which supported the theory that when two particles come into contact, if one’s direction is changed, so too will the other.

In 2011, Nicolas Gisin at University of Geneva was one of the first humans to witness that very thing, a form of communication that went beyond the realm of space and time. Where there would typically be a medium like air or space for the atom to communicate what it was doing; during quantum entanglement there is no medium, communication is instantaneous. Through Gisin’s work in Switzerland, humans were physically capable of witnessing quantum entanglement through the use of photon particles for one of the first times in human history.

So What Does This Mean For Humans?

On a psychological and philosophical field, quantum entanglement means that what we once thought was a figment of our imagination is much more real than we could’ve ever imagined. When you touch someone, specifically emotionally become attached to someone, something occurs. Your atoms, the building blocks of your presence in the universe become entangled.

Sure, most physicists will tell you it’s impossible to feel this entanglement, this “spooky” connection to another living being. But when you reflect on a past love or a mother’s inexplicable knowledge of their child in danger; then you really have to stop and look at the evidence. There is proof that we are all connected, and it has more to do with the creation of the universe than with our thoughts.

— –

“I must say that the principles are well described, but the synthesis is erroneous. Indeed, we are not of the same molecules, but we are all lifeforms of Nature and Life. In this aspect we are not separated from the principle of Life and Nature, but we can choose to be. Harmony with Life and Nature is what binds us, and disharmony is what disconnects us…” – Philippe Jean

— –
source: http://www.learning-mind.com/quantum-mechanics-reveals-how-we-are-all-truly-connected/

Le risque iatrogène est souvent sous-évalué et entraîne des couts indus au système de santé et des problèmes de santé indésirables chez les patients

Le terme « iatrogène » est relatif à un effet indésirable provoqué par un médecin ou un traitement médical. Ainsi, l’hospitalisation due à une maladie ou un dérangement iatrogène font-ils l’objet de sanctions envers le médecin prescripteur?

La « iatrogénèse » relève de l’ensemble des conséquences néfastes sur l’état de santé individuel ou collectif de tout acte ou mesure pratiquée ou prescrite par un professionnel de santé habilité et qui vise à préserver, améliorer ou rétablir la santé.

La notion est donc très générale, qualifiant un trouble ou un effet non souhaitable consécutif : à l’intervention d’un médecin ou autre professionnel de la santé qu’il y ait ou non erreur de traitement; ou à l’utilisation d’un médicament, qu’elle corresponde ou non à son indication habituelle.

Il y a donc surmultiplication de conséquences néfastes à partir d’une seule entrevue chez un professionnel de la santé visant originellement à résoudre une problématique de santé. Il y a également surmultiplication d’entrevues médicales comme suite aux conséquences néfastes et indésirables d’une médication. Cela entraîne une surcharge de système de santé et de couts afférents aux risques « iatrogène » inutiles qui pourraient être évités.

Rappelons qu’une maladie, un état, un effet secondaire, etc. sont iatrogènes lorsqu’ils sont occasionnés par un traitement médical. En grec, le mot signifie littéralement « provoquer par le médecin » (iatros : médecin; génès : qui est engendré), ou par d’autres professionnels de la santé, par exemple par un pharmacien, ou un dentiste.

Lorsque le patient est ignoré, cela engendre une crainte ou une anxiété et une perte de confiance aux professionnels de la santé. Il peut donc également ignorer les ordonnances.

La iatrogénèse (auparavant nommée iatrogénie) médicamenteuse s’avère particulièrement courante dans le domaine de la maladie mentale et de la santé mentale. Tout médicament a des effets bénéfiques, mais aussi des effets indésirables. Ils peuvent provenir du médicament lui-même, de son association avec un autre médicament, de son incompatibilité avec le malade ou d’une erreur de prise.

La réduction du risque iatrogène doit être définie comme une priorité dans la réduction des coûts du système de santé. Elle peut même entraîner le décès ou l’hospitalisation du patient. Les personnes vulnérables et les personnes agées seraient plus a risque d’une iatrogénie médicamenteuse.

Au niveau du particulier, il faut respecter l’ordonnance à la lettre (horaires de prise, dosage, durée du traitement) et informer tous les médecins consultés des médicaments que l’on prend. Mais cette approche est souvent insuffisante, car par exemple le médecin à l’origine de la prescription n’est pas toujours informé des autres médicaments pris par le patient, ni des nombreuses interactions entre les médicaments. Le pharmacien qui connaît son patient et ses habitudes en matière de médicaments, ou qui constate que des médicaments sur une ou plusieurs ordonnances sont incompatibles entre eux, peut jouer un rôle considérable pour éviter de telles interactions néfastes entre médicaments.

Or, une approche systémique s’avère nécessaire. En effet, il est nécessaire d’appréhender la question sous l’angle systémique, car on imputerait, à l’hôpital, plus de 80 % des causes profondes des événements indésirables à l’organisation hospitalière. Dans tous les cas, tous les professionnels de la santé qui prescrivent des médicaments se doivent d’être au courant de l’historique des ordonnances, puisque la prescription est un acte en lui même, qui entraîne des couts.

La iatrogénèse reste en grande partie évitable et la maîtrise du risque s’inscrit à la fois dans le domaine de la qualité des soins et dans celui de la sécurité des soins de santé.

De la manipulation médiatique des émotions

J’entends certains communicateurs dire ce qu’ils veulent, quand ils le veulent, comment ils le veulent. Ils présentent parfois les choses sous formes de questionnements évasifs, de jeux de mots, de calembours, de figure de style, d’allusions, d’insinuations, d’évocation, de sous-entendu, d’arrière-pensée, d’ironies, et donc de dérisions, d’humour, de moqueries, plaisenteries, persiflage, railleries, sarcasme, ricanements, de taquineries, de risées, etc..

Or, ces communicateur se plaignent lorsque l’on profite des médias sociaux pour leur répondre, pour leur faire remarquer leurs fautes, erreurs, travers, dérives, et autres phénomènes.

Or, les médias d’informations sont trop souvent les caisses de résonance des mêmes évènements, dont l’importance se mesure artificiellement à l’aune du rendement de l’auditoire, des lecteurs, etc. L’actualité se colle sur ce dont “tout le monde parle”, et surf sur l’épicentre du séisme informatif, puis la machine médiatique s’emballe, tous parle de la même chose, déraisonne, et s’embourbe dans la répétition. Le même évènement donne lieu à deux surenchères médiatiques successive.

Et lorsque l’animateur, le journaliste, le chroniqueur, etc., se fourvoie, il se font par la suite d’une extrême discrétion, à défaut bien sûr de faire leur mea culpa.

Or, qu’est-ce qui pousse l’appareil médiatique à l’auto-critique. Or, est-ce que les médias s’imposent une autorégulation déontologique en continu. Et, puisque la couverture médiatique d’un “grand” événement devient matière à information, à enquête, à commentaire critique, et cela sans délai, en temps réel, on s’intéroge alors sur les dérives, les insuffisances, les conformismes ou les ratages. C’est encore plus vrai lorsqu’il y a une préparation, un travail préalable.

D’ailleurs, on parle de quatrième pouvoir ou du quatrième pilier de la  démocratie. Mais qu’en est-il vraiment? Or,  La question [de la crédibilité] des médias se pose dans la population. Il s’agit de porter un regard critique et panoramique sur leur fonctionnement et leur financement, sur leur manière d’informer sur l’information.

Or, même s’il existe des rubriques et des émissions se placant sous l’égide de la critique des médias, les médias en question vont s’en servir pour critiquer les pratiques de la concurrence. Ce n’est pas leur compétence ou leur professionnalisme qui est nécessairement en cause, mais plutôt l’étendue limitée de leur champ de “pratique”.

— –

source : j’ai perdu les sources comme suite à une erreur de manipulation. Vous pouvez m’aider en m’envoyant les sources pertinents ; Merci

Aujourd’hui, certains types de critique existe, mais c’est un produit médiatique comme un autre, une critique de surface. Il y a également la question de la propriété privée des médias. Et les médias de propriété publique, n’est-elle pas également soumis aux même exigence de rentabilité? Et, est-ce que les médias dit indépendant sont un gage d’autonomie?

A l’heure ou tout est soumis à la rentabilité, à la marchandisation, ou tout deviens un produit, qu’elle rôle possède l’information, et la nouvelle.

Or, si les les élites journalistiques [et médiatiques] se disent ouvertes à la critique, les investigations plus poussées, de fond, dérangent. En effet, ceux qui s’attèlent à mettre en lumière certains problèmes doivent s’attendre à une levée de boucliers, voire même des représailles, et peut-être une exclusion de la couverture médiatique.

Encore une fois, ce n’est pas nécessairement la compétence des journalistes qui était remise en cause, mais bien la difficulté d’exercice de leur profession. Ainsi, je lisait un blogue de la droite qui pourfendait les journaliste de paresseux, et un maire d’une ville importante du Québec qui qualifiait les journaliste d’incompétent, d’inculte, et de cruche. Est-donc une vengeance, ou un réel constat.

On a des exemple, ou certains personne médiatique on fait la critique de leur entreprise, et il ont rapidement été remercier. Or, y existe-t-il des intouchable dans notre société ? Ainsi, l’expression publique de la critique médiatique, l’opinion, ne [doit] en aucun cas porter atteinte aux intérêts de l’entreprise médiatique dans laquelle ils travaillent. Pour faire simple, les journalistes, chroniqueurs, ou “opinioneurs” peuvent dire ce qu’ils souhaitent, tant que cela ne déplaît pas à leur direction.

Or, le désir de l’auto-censure est grande, pour ne pas perdre une carrière en devenir ou bien établit. Ainsi, rare sont les journalistes, chroniqueurs ou autres qui s’épanche sur la place publique sur les dérives de leurs métiers. Il ne peuvent pas crier au loup, ou tirer la sonnette d’alarme, de peur de perdre leurs crédibilité. Les employés médiatique syndiqués ne sont pas vraiment libre, malgrés un statut sensé les protéger. La peur de perdre son emploi deviens le gage d’une auto-censure. Ainsi le corporatisme règne à l’ère de la marchandisation.

Il n’est donc pas aisé, dans un pays qui consacre la liberté d’expression, de s’attaquer aux travers du journalisme. Et peut-il y avoir des connivences avec le politiques, ou les acteurs sociaux, une influence des patron sur le contenu éditoriale, ou l’absence du journalisme des idées?

Autant de question et de constats qui amènent à se poser de nombreuses questions.

— –

Le constat me semble très clair. Il m’apparait évident que certains médias, dit d’information, dans certaines circonstances, utilisent les gens [et leur triste sort] comme des objets, voir même comme des pions.

Ainsi, on en apprend beaucoup en la manière dont on traite les gens dont on n’est pas obligé de bien traiter.

L’information, l’actualité, par exemple, s’avère de plus en plus mise en scène. À la télévision, à la radio, ou a l’écrit, les sujets sont choisis en fonction de leur sensationnalisme et à l’aune du retour sur investissement, c’est à dire, l’auditoire, le lectorat, l’auditeur, le public, et maintenant, le nombre de ‘likes’ ou de ‘followers’. Plus l’histoire émoustille les passions, plus elle a sa place dans le menu d’un ouvrage ou d’une production médiatique. Le but, jouer sur les émotions. En général, ce sont ces sujets qui priment sur tout, sur l’information. Or, la nouvelle, est-elle source d’information ou de divertissement? Le contenu apporte-t-il quelque chose de nouveau? Provoque-t-il le changement social, politique, culturel?

“The information must be bankable”.

Mais il y a une autre forme de manipulation. Celui d’eliciter la colère, l’indignation, le révolte,…, autant d’émotions pour susciter des réactions, pour tirer de l’information “gratuitement”, de provoquer un intérêt, ou pour amener une personne ou un groupe de personnes, à se justifier, à s’exprimer, à commenter…

Aussi, on prétend a abordé des sujets sociologiques, politiques, psychologique, voir même de santé publique, de sécurité publique, de politique publique, sous des prétextes “altruistique”, ou afin de conseiller, mais qui en fin de compte, n’ont que très peu d’impact sur la réalité sociale, politique, publique, etc.

On parle, parle, parle, on jase, jase, jase, mais en fin de compte, l’influence est minime. On se targue alors de faire montre de la diversité des opinions, alors que souvent, ils ne font qu’être la courroie de transmission de leurs amis, parfois même sous forme de pseudo-documentaires, voir même de publi-reportage, mais qui en fin compte, façonne les perceptions de réalité sociale.

Mais attention, je ne parle pas nécessairement de ces émissions ou plate-forme d’opinion, mais bien d’émissions qui prétendent informer.

La question n’est pas tellement l’éthique individuelle, mais bien la structure dans laquelle s’inscrivent les journalistes, les chroniqueurs, les animateurs… Face à un système médiatique qui transforme toute information en “information spectacle”, et ce, pour faire vendre de la presse ou pour attirer plus de téléspectateurs ou des auditeurs, on en viens à questionner l’utilité de la fonction médiatique.

Or, on en viens à devenir des experts en élicitation émotionnelle au détriment de l’information qui informe, qui instruit, qui construit, qui élève. Or, certains disent fournir un ‘contexte’, celui-là même à l’abri de l’esprit critique, mais ce “contexte” n’est que l’écho d’amis. Ils choisissent ce qu’ils veulent, comme ils le veulent, et comment ils le veulent.

Or, on sais  que ces gens ont une peur bleu de se faire poursuivre et ainsi évitent [, ou sélectionne,] sciemment certaines sujets ou mettent des gans blanc sur les sujets qui mérite l’attention du publique. D’ailleurs, ils protègent leurs amis, et

Or, ce n’est pas la nécessité qui guide leurs actions, mais bien les impératifs économique de leurs entreprises ou de leurs fonctions. Ils protègent donc leurs sources de financements.

Le secret de la créativité, de l’intelligence et de la pensée scientifique

La recherche montre que la créativité et l’intelligence sont liées aux connexions physiques au sein de notre cerveau. Voici comment relier les points.

Il y a une différence essentielle entre la connaissance et l’expérience et cela serait le mieux décrit ainsi :

knowledge.connection

L’image élaborer par le dessinateur Hugh MacLeod réussi de manière brillante à exprimer un concept qui ne s’avère pas souvent facile à saisir.

L’image établit clairement son point — que la connaissance seule n’est utile que si nous pouvons en faire des liens avec ce que nous savons. Que vous utilisiez ou non les termes « connaissances » et « expérience » pour expliquer la différence, le concept lui-même est solide. [Or, selon moi, il existe une troisième dimension, celle de l’intuition; une connaissance immédiate de la vérité sans l’aide du raisonnement ou une faculté qui permet de prévoir, de deviner. Ainsi a priori, il n’y a pas de connexion préétablie].

Beaucoup de grands écrivains, dartistes et de scientifiques ont discuté de l’importance de la collecte d’idées et de morceaux de connaissances (ici assimilé à des « points »)qui pullulent dans le monde qui nous entoure pour établir des liens entre ces « points » afin d’alimenter la pensée créatrice ainsi que les nouvelles idées.

Il s’agit d’un sujet d’inspiration vraiment amusant à lire, et donc voici quelques citations et conseils depenseurs créatifs concernant l’importance d’effectuer des connexions dans votre cerveau.

Mais avant de commencer, toutefois, analysons une recherche qui montre que l’intelligence est étroitement liée aux connexions physiques dans notre cerveau.

Intelligence et connexions: pourquoi votre cerveau a besoin de bien communiquer avec elle-même

Une recherche du « California Institute of Technology[2] » a montré que l’intelligence est quelque chose qui se retrouve dans tout le cerveau, plutôt que dans une région spécifique : les chercheurs ont découvert qu’au lieu de résider au sein d’une structure unique, l’intelligence générale est déterminée par un réseau de régions sur les deux côtés du cerveau.

L’un des chercheurs de cette recherche a expliqué que l’étude a montré que le cerveau travaille tel un système distribué. Ainsi, plusieurs régions du cerveau, et les liens entre eux (connexions)s’avèrent ce qui était le plus important pour l’intelligence générale.

L’étude soutient également une théorie existante concernant l’intelligence dictant que l’intelligence générale est fondée sur la capacité du cerveau à se rassembler et intégrer différents types de traitement, tels que la mémoire de travail.

À l’Université de Washington[3], une étude de recherche a constaté que la connectivité avec une zone particulière du cortex préfrontal est en corrélation avec l’intelligence générale d’une personne.

Cette étude a montré que l’intelligence est en partie appuyée sur certaines zones du cerveau à fonctionnement de haut niveau, et en partie sur leur capacité de communication avec d’autres zones dans le cerveau.

En dehors de la connectivité physique au sein du cerveau, la capacité à faire des liens entre les idées et les connaissances que nous détenons dans nos mémoires (car on pense qu’il existe plusieurs types de mémoire rependus dans plusieurs zones du cerveau) peut ainsi nous aider à penser de manière plus créative et à produire un travail de meilleure qualité.

Les connexions sont le carburant de la créativité : rien n’est vraiment original!

Steve Jobs est une personne toute désigner chaque fois qu’il est question de faire référence à la créativité ou à l’innovation, et il n’est donc pas surprenant de remarquer qu’il a déjà parlé de l’établissement de connexions. Cette grande citation est tirée d’une entrevue dans la revue Wired en 1996 : la créativité relève seulementde la connexion entre des éléments. Lorsque vous demandez aux gens créatifs comment ils ont réalisé une chose, ils se sentent un peu coupables, car ils ne l‘ont pas vraiment fait, ils ont seulement vu quelque chose.

Steve Jobsavait ensuite expliqué que l’expérience (comme nous l’avons vu dans l’illustration ci-haut) s’avère le secret pour être en mesure de faire des liens aussi facilement : c‘est parce qu’ils ont été en mesure de connecter les expériences qu’ils ont vécues et de synthétiser de nouvelles choses. Et la raison principale pour laquelle ils ont été en mesure de le faire, c’est qu’ils ont eu plus d’expériences, ou bien parce qu’ils ont effectué plus de réflexion sur leurs expériences, que les autres.

Maria Popova est sans doute l’un des meilleurs exemples (et promoteurs) de ce que nous appelons « créativité combinatoire » (combinatorial creativity)[4]. C’est-à-dire, la production des connexions entre les choses pour créer de nouvelles idées :… afin de vraiment pouvoir créer et de pouvoir contribuer au monde, nous devons être en mesure de « connecter » une multitude de points de connaissance, et d’effectuer une « pollinisation croisée » (cross-pollinate) d’idées d’une multitude de disciplines et de sujets, et de combiner et recombiner ces morceaux et ainsi construire de nouveaux châteaux (superstructure qui sied au-dessus d’un ensemble de choses. Selon Popova, être capable de faire lecture d’un large éventail de sujets s’avère souvent l’un des éléments les plus importants. Elle met beaucoup d’emphase sur la manière dont nos ego affectent notre volonté de construire sur ce que les autres ont élaboré avant nous :… c’est quelque chose que nous comprenons tous à un niveau intuitivement profond, mais que notre ego créatif (creative ego) ne veux plus ou moins pas vraiment à accepter : et c’est l’idée que la créativité s’avère combinatoire, et que rien n’est tout à fait original, et que tout repose sur ce qui est venu avant nous…

Popova fait usage d’une analogie avec les blocs Lego où elle compare les points de connaissances que nous détenons à des blocs de construction Lego : plus nous détenons ces blocs de construction (connaissances), plus diversifié leurs formes et leurs couleurs, plus intéressants de nos châteaux deviendra.

L’auteur Austin Kleon est quelqu’un qui vient immédiatement à l’esprit chaque fois qu’il est question de connectivité et de l’art de remixer. Kleon est l’auteur de l’ouvrage « Steal Like An Artist », un livre sur l’utilisation du travail des autres pour inspirer et informer ses propres travaux. Il débute son livre ainsi : chaque artiste se fait poser la question : « Mais où prenez-vous vos idées? ». L’artiste honnête répond, « Je les vole ».

Kleon s’avère une source d’inspiration importante, car il est tellement honnête au sujet de la manière dont le travail d’autrui est devenu une partie intégrante à son propre travail. Il est également désireux à mettre en exergue cette phrase de Maria Popova que « rien n’est vraiment original » : Chaques idées nouvelles n’est seulement qu’un « composite ou mélange » ou un remix d’une ou plusieurs autres idées précédentes.

Si vous êtes à la recherche de l’acquisition des conseils sur la création de plus de connexions entre les connaissances que vous détenez et entretenez (et ainsi recueillir encore plus de connaissances), une lecture du livre de Kleon est un excellent moyen pour débuter. Il propose certaines suggestions tel que :

  • transportez un cahier de notes ou un ordinateur portable (notebook) partout ou vous allez ;

  • lisez beaucoup ;

  • entretenez un fichier de travail (scratch file) ;

Comment la pensée scientifique relève de la capacité à produire des connexions

Lorsqu’il s’agit du domaine de la science, les connexions entre les points de connaissance semblent être tout aussi importantes. Dans l’art de l’investigation scientifique (The Art of Scientific Investigation), le professeur à l’Université de Cambridge W. I. B. Beveridge a écrit que les scientifiques qui réussissent « ont souvent été des personnes entretenant divers sujets d’intérêts », ce qui a généralement conduit à leur originalité : l’originalité consiste souvent à savoir relier des idées dont la connexion n’avait pas été soupçonnée auparavant.

Cet auteur a également suggéré que les scientifiques devraient élargir le champ de leur lecture, et ce, en dehors de leur domaine, afin d’ajouter à leurs connaissances (afin qu’ils aient plus de points de connaissances lorsque vient plus tard le temps de les connecter) : La plupart des scientifiques estiment que c’est un sévère handicap que d’enquêter sur un problème dans l’ignorance de ce qui est déjà connu sur le sujet d’enquête.

L’écrivain de science Dorian Sagan est en accord sur le fait que la science porte essentiellement sur la capacité à produire des connexions: la nature n’obéit désormais plus aux divisions « territoriales » de disciplines scientifiques académiques ou les continents apparaissent comme des espaces à être coloré afin de refléter les divisions nationales de leurs habitants humains. Pour l’auteur, les grands moments « satori », « d’épiphanies », « Eureka » ou « aha! » scientifiques s’avèrent essentiellement caractérisés par l’aptitude à savoir connecter les points de connaissances.

Ajouter à vos connaissances – le pouvoir de nouvel expériences

Commencez donc à faire plus de connexions entre les points de connaissance et faites preuve de créativité. Après tout, plus vous détenez de connaissances, plus vous serez en mesure de faire de connexions. Commencez par faire plus de lecture, élargissez vos domaines et sujets de lectures, et explorez de nouvelles possibilités pour la collecte de connaissances (par exemple, tentez de nouvelles expériences, allez à des rencontres ou entreprenez un nouveau passe-temps).

Comme le chercheur Dr Duezel l’explique si bien lorsqu’il s’agit de vivre de nouvelles expériences : « Seules les choses complètement nouvelles provoquent une forte activité dans la région mésencéphale du cerveau (midbrain area) ».

Donc, essayez quelque chose de nouveau et forcez-vous à une douce surcharge de votre cerveau pouvant ainsi apporter une spectaculaire amélioration de l’activité cervicale.

Gardez une trace de tout — en particulier dans la douche

Comme le suggère Austin Kleon, prendre un ordinateur portable (ou votre téléphone intelligent), ou un cahier de notes, partout avec vous allez et prenez des notes lorsque quelque chose vous viens à l’esprit. Ne vous attendez pas à ce que votre cerveau se souvienne de tout — donnez-lui un coup de main en notant les concepts ou idées importants que vous rencontrerez dans vos réflexions. Alors que vous faites cela, vous vous souviendrez de notes précédentes qui s’y rapportent (hey, vous faites déjà des connexions!) — et prenez également bien note de ces liens entre les points de connaissances.

Vous pouvez le faire même lorsque vous êtes sous la douche avec quelque chose comme « Acqua Notes ». La douche est un endroit particulièrement privilégié ou il a été prouvé qu’elle nous rend plus créatifs.

Révisez vos notes journalières, journalièrement — la méthode de Benjamin Franklin

La révision de vos notes peut souvent aider à vous permettre de plus facilement vous en rappeler lorsque vous en avez besoin. Lisez ce que vous avez pris en notes auparavant, et vous constaterez peut-être que depuis, vous avez ajouté plus de connaissances à votre répertoire, et que vous pouvez maintenant mieux vous connecter à vos anciennes notes!

En fait, cette habitude c’était l’un des secrets les mieux gardés de Benjamin Franklin. Chaque matin et chaque soir, il révisait sa journée en répondant à une simple question : « qu’est-je fais de bon aujourd’hui? ».

— –

sources

  1. http://www.fastcompany.com/3031994/the-future-of-work/the-secret-to-creativity-intelligence-and-scientific-thinking

références

  1. http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100222161843.htm

  2. https://news.wustl.edu/news/Pages/24068.aspx

  3. http://en.wikipedia.org/wiki/Computational_creativity#Combinatorial_creativity

Une certaine distance face au conflit personnel peut favoriser un raisonnement sage et judicieux

Si l’on se trouve confronté à un dilemme (inter)personnel troublant, tel qu’un(e) conjoint(e) qui vous triche, vous pouvez réfléchir de manière plus judicieuse si vous le considérez comme le ferait un observateur extérieur, selon une étude.

Ces résultats sont les premiers à démontrer l’existence d’un nouveau type de biais cognitif que l’on entretient lorsqu’il s’agit du raisonnement sage et judicieux quant au dilemme concernant les relations interpersonnelles. Les chercheurs la nomment « biais du Paradox de Salomon », selon le célèbre roi qui était connu pour sa sagesse, mais qui échouait à prendre de « bonnes » décisions personnelles.

Les chercheurs de l’Université du Michigan ont demandé aux participants de l’étude, qui ont tous déclaré être dans une relation amoureuse monogame, de réfléchir sur un conflit relationnel. Ils ont été invités à vivement imaginer un scénario dans lequel leur partenaire ou le partenaire d’un ami avait été infidèle, et ont ensuite été invités à répondre à une série de questions sur ce scénario.

Les questions ont été conçues pour puiser dans les dimensions du raisonnement judicieux, comme la capacité à reconnaître les limites de ses propres connaissances, à la recherche d’un compromis, à prendre en compte les points de vue des autres, et à reconnaître les différentes manières dont le scénario pouvait se dérouler.

Les résultats des expériences indiquent que les participants qui ont été invités à raisonner sur le conflit relationnel d’un ami ont fourni des réponses plus judicieuses que ceux qui ont été invités à raisonner sur leur propre conflit relationnel.

Dans une seconde expérience, les scientifiques ont cherché à savoir si la distance personnelle (personal distance) peut faire une différence. La procédure est similaire à la première expérience, mais cette fois ils ont demandé explicitement aux participants de prendre soit une perspective à la première personne (« vous mettre dans cette situation ») ou une perspective à la troisième personne (« vous mettre dans les chaussures de votre ami ») lors du raisonnement sur le conflit.

Les résultats confirment ceux de la première expérience : les participants qui ont réfléchi à leur propre relation conflictuelle en fonction d’une perspective à la première personne ont montré un raisonnement sage moins judicieux que ceux qui ont réfléchi au conflit relationnel d’un ami.

Mais prendre le point de vue d’un étranger semblait éliminer cette distorsion : les participants qui ont pensé à leur propre relation de conflit à travers les yeux d’un ami étaient tout aussi sages que ceux qui pensaient au conflit d’un ami.

Fait intéressant; les résultats d’une troisième expérience où l’on a comparé, les données de jeunes adultes (20-40 ans) à celle d’adultes plus âgés (60-80 ans) ont indiqué que, contrairement à l’adage affirmant que la sagesse s’acquiert avec l’âge, les participants plus âgés étaient plus sages dans le raisonnement sur leur propre relation conflictuelle que leurs homologues plus jeunes.

Ensemble, ces résultats suggèrent que la distanciation face à un problème personnel en l’abordant comme un étranger peut être la clé de raisonnement sage et judicieux.

Ainsi, ces chercheurs sont les premiers à pouvoir démontrer qu’il existe un moyen simple d’éliminer ce biais dans le raisonnement en parlant de soi-même à la troisième personne et en utilisant notre nom lors de la réflexion sur un problème relationnel. Ainsi, lorsque nous employons cette stratégie, nous sommes plus susceptibles de réfléchir sagement et judicieusement sur une question, un problème ou un litige.

— –
source

La tablette fait son entrée à l’école … Une frénésie justifiée ?

Nous assistons actuellement à une frénésie mondiale autour de l’usage de la tablette à l’école. Selon le journal Le Monde, en matière d’équipement des écoles, les établissements américains ont déjà dépensé 5 milliards de dollars. La Grande-Bretagne, elle, a dépensé 194 millions de livres (226 millions d’euros) pour offrir 300 000 machines à ses élèves. De son côté, le District scolaire de Los Angeles, a signé un contrat de 30 millions de dollars avec Apple pour équiper 47 de ses écoles primaires d’iPad cet automne. Depuis cette rentrée scolaire, la Thaïlande a doté chaque élève d’un ordinateur à l’entrée du CP et un million d’enfants sont équipés d’une ardoise tactile qui est devenue l’instrument de base du cartable de l’écolier. Si 80 % des Français jugent l’utilisation des tablettes tactiles à l’école utile, selon le 7e baromètre trimestriel de l’économie numérique de la Chaire économique de l’université Paris-Dauphine, cette frénésie n’est-elle qu’un effet de mode ou bien la tablette doit-elle s’imposer à l’école pour devenir désormais un outil personnel d’apprentissage incontournable ? Apprend-on mieux avec une tablette ?

Des sciences cognitives à la salle de classe

Melhuish et Falloon (2010) identifient cinq affordances spécifiques ou des «avantages» liés à l’utilisation des tablettes : l’accessibilité, l’omniprésence, une pédagogie constructiviste en contexte, la connectivité, des expériences personnalisées. La tablette est un outil qui peut associer tous les médias. Pour Monique Linard, l’interactivité des multimédias favorise les médiations cognitives et offre un éventail très riche de fonctions techniques capables d’accompagner et de stimuler efficacement les nombreux aspects de l’interaction et de l’apprentissage humain, à condition de mieux comprendre cette interaction et de prendre en compte les conditions de sa réussite. De même, les professeurs Robert Brien, Jacqueline Bourdeau et Johanne Rocheleau insistent sur l’importance de l’interactivité lors de l’acquisition de nouvelles connaissances et de nouvelles compétences et soulignent l’utilisation des systèmes multimédias interactifs comme support à l’apprentissage. Mais qu’en est-il concrètement dans les classes ? Dans le cadre du projet académique du développement des usages pédagogiques du numérique 2012-2013, les 6 départements de l’académie Orléans-Tours se sont mobilisés autour des tablettes à l’école primaire et ont essayé de répondre à la question.

L’objectif a été de développer des projets d’usages de la tablette à l’école primaire, de suivre les pratiques des enseignants impliqués, d’évaluer les usages des tablettes au service des apprentissages. Les IEN-TICE qui pilotent les groupes départements TICE se sont tous mobilisés et ont travaillé en interaction étroite avec les IEN maternelle, les formateurs TICE, les conseillers pédagogiques et les équipes enseignantes volontaires. Un rapport académique rend compte du protocole d’observation, des situations d’apprentissage mises en place et soutenues par des tablettes. Il interroge les effets de l’usage des tablettes tactiles en contexte scolaire sur les élèves mais aussi sur les enseignants. Il nous donne de premiers résultats dans différents contextes.

Quelles plus-values pour les apprentissages ?

Avec cet outil nomade, nous avons des potentialités multimédia à portée de main. La tablette peut être à la fois une banque d’images, un appareil photo, un laboratoire de langue et c’est un outil qui aide l’enseignant à médiatiser son enseignement. Les observations nous montrent que l’élève peut s’enregistrer, s’écouter, se corriger. et les applications transversales comme « book creator » permettent toutes sortes de projets de classe comme le cahier de vie en maternelle, ou la création de parcours en histoire de l’art. Si la tablette est avant tout une porte ouverte vers la création, c’est aussi un outil « boîte à mémoire » qui permet aux élèves de revoir à souhait les réalisations faites en classe. La construction progressive des notions en situation en est facilitée. C’est aussi un outil tactile à haute valeur cognitive qui permet à l’élève de s’exercer et de se corriger. L’enseignant interagit avec l’effort positif et la motivation des élèves, leur fournissant du temps d’apprentissage vraiment efficace et présentant des situations didactiques et pédagogiques pertinentes et stimulantes. Une façon d’engager les élèves dans leurs apprentissages !

Un impact positif sur les apprentissages peut être noté dans de nombreux champs disciplinaires comme en lecture. Dehaene dans son ouvrage « des sciences cognitives à la salle de classe » nous précise qu’il existe de nombreux outils numériques pour faciliter l’apprentissage de la lecture et parfois beaucoup trop de temps de l’enseignement est alloué dans les écoles à la présentation de concepts qui pourraient être acquis au moyen d’un matériel didactique de qualité et adapté. Encore faut-il connaître les potentialités des outils, les rendre accessibles et mettre en avant leurs apports pour les apprentissages. Pour mieux aborder la « chimie » du code alphabétique, l’usage de la tablette en est un exemple. Maria Montessori serait certainement heureuse de pouvoir découvrir le « Qbook », livre numérique développé aux USA qui combine le format ebook avec l’interactivité d’un smartphone en offrant une approche kinesthésique de la lecture et permettant aux élèves de mieux appréhender le code alphabétique. Elle nous inventerait une pédagogie Montessori 2.0 ! Comme je l’ai abordé lors de mon intervention au salon du futur du livre, les livres et albums interactifs avec toutes leurs fonctionnalités peuvent faciliter la compréhension des textes littéraires dans certaines conditions.

Avec la tablette, il est possible de proposer de nouvelles ambitions intellectuelles pour les élèves en développant l’individualisation, et en renouvelant les modes d’organisation dépassant l’espace-temps de la classe qui facilitent les apprentissages “dans” et “hors les murs” de l’école. La réalité augmentée au travers d’une tablette tactile peut enrichir les documents imprimés d’éléments virtuels. Les enseignanst peuvent utiliser les QR Codes pour enrichir les supports de cours destinés aux élèves avec des documents multimedia. Les enfants peuvent les consulter grâce à une application spécifique installée sur les tablettes en classe. Une occasion d’apporter des aides pour les leçons à mémoriser ou pour rendre les sup¬ports de cours plus ludiques ! Il suffit d’insérer des QR Codes pour géné¬rer du contenu aug¬menté sur les tablettes.

Quels changements pour l’enseignant ? La tablette permet-elle d’abattre les murs de la classe

Les ressources numériques sont au cœur du métier de l’enseignant comme je l’ai souligné lors mon intervention aux journées nationales de l’innovation (6). L’usage de la tablette doit s’inscrire dans une réflexion plus large qui prend en compte le rôle majeur du maître et de sa place pour la médiatisation de son enseignement. Avec les tablettes, des environnements personnels d’apprentissage peuvent être développés pour que l’élève puisse travailler en autonomie, s’exercer .

Pour relever ce défi, différents chantiers en perspective se profilent à l’horizon ;

  • si les enseignants notent des avantages en terme de « flexibilité pédagogique » avec la tablette, on peut noter une augmentation de la charge de travail en amont pour le choix du contenu adapté dans un contexte donné. Un collecteur de ressources et d’applications partageables pourrait être envisagé au niveau d’une académie pour aider les enseignants à mettre en place une pédagogie efficace avec les tablettes.
  • l’enseignant a besoin de créer ou de trouver du contenu adapté pour développer une pédagogie inversée propice aux apprentissages qui lui permet de redéfinir son taux de présence auprès de ses élèves pour les guider et les accompagner.
  • les enseignants qui utilisent les tablettes sont amenés à réfléchir sur leurs pratiques mais comme le précise Laurillard en 2007, la construction et l’utilisation de différents environnements numériques nécessitent des compétences et la connaissance des affordances pédagogiques et techniques. La formation des enseignants autour des tablettes est cruciale.
  • il nous faut assurer la mobilisation de tous les acteurs autour de cette problématique des usages de la tablette et les corps d’inspection, dans leurs missions d’impulsion, d’accompagnement et d’expertise ont un rôle majeur à jouer.
  • les collectivités doivent être associées à la réflexion sur le problème de l’équipement des écoles.

Pour conclure : Panacée ou pas panacée ?

Au-delà des phases de prise en main et des considérations techniques qui sont à présent connues et qui sont chronophages, il s’agit bien désormais d’engager des pratiques pédagogiques innovantes s’appuyant sur le potentiel cognitif des tablettes tactiles. Comme le précise l’UNESCO dans son rapport (2013, p 9), « la technologie mobile n’est pas et ne sera jamais la panacée éducative. Mais elle est un outil puissant et encore trop souvent ignoré, un outil parmi d’autres pour l’éducation ». Les potentialités pédagogiques ne tiennent pas uniquement dans une tablette mais dans la façon dont on s’en sert. La place et le rôle du maître restent essentiels. L’accompagnement des équipes est nécessaire et les inspecteurs jouent un rôle important avec les équipes de formateurs. Les usages de ces outils numériques peuvent se construire collectivement par une communauté d’enseignants qui peuvent partager leurs observations, leurs réussites et comme disait Jean-Pierre Astolfi : « Il faut encourager et capitaliser toutes les tentatives, même modestes, pour accompagner un changement de paradigme didactique qui se cherche encore ». Avec les tablettes ne peut-on pas générer ces « révolutions minuscules » ou ces « petits moments magiques », qui bousculent les certitudes, qui « boostent » la réflexion des élèves, et qui permettent aussi une réflexion des enseignants sur les différentes façons d’apprendre ? Ces moments de manipulation via ces interfaces numériques à haute valeur cognitive ne sont-ils pas une façon de faire vivre concrètement dans l’action, l’expérience de ce qu’un savoir en construction produit comme surprise et inspiration ? Avec tous les apports du numérique, nous pouvons repenser ici à ce que Louis Legrand appelait une « pédagogie de l’étonnement » et Georges Snyders « la joie à l’école » !

— –

texte reproduit : Le Café Pédagogique, le lundi 04 novembre 2013, http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2013/11/04112013Article635191344747035425.aspx#.U6LEzLZx4ZI.twitter

L’exposition à la violence de la télévision pourrait mené à une structuration irrégulière de l’attention et du cerveau

Les jeunes hommes adultes qui ont regardé plus de violence à la télévision ont montré certaines indications d’un développement du cerveau moins matures ainsi qu’un moins bon fonctionnement exécutif, selon les résultats d’une étude de l’Indiana University School of Medicine publiée en ligne dans la revue Brain and Cognition.

Les chercheurs ont utilisé des tests psychologiques ainsi que l’IRM pour mesurer les capacités mentales et le volume des régions du cerveau chez 65 hommes, âgés de 18 à 29, t en bonne santé, ayant un QI normal, et qui ont été spécifiquement choisis parce qu’ils n’étaient pas des joueurs fréquents de jeux vidéo.

Ainsi, les jeunes hommes ont fourni des estimations quant à leur écoute télévisuelle au cours de la dernière année et ont également tenu un journal détaillé sur leur visionnement télévisuel, et ce, pendant une semaine. Les participants ont également rempli une série de tests psychologiques mesurant le contrôle inhibiteur, l’attention et la mémoire. En fin de cette démarche, l’IRM a été utilisée pour mesurer la structure de leur cerveau.

La fonction exécutive est une capacité globale pour formuler des plans, à prendre des décisions, le raisonnement et la résolution de problèmes, la régulation de l’attention, et l’inhibition des comportements afin d’atteindre des objectifs.

Les chercheurs de l’étude ont constaté que plus les participants avaient signalé avoir visionné de la violence, moins leurs performances aux tâches de l’attention et du contrôle cognitif étaient efficaces. Par ailleurs, le temps total de visionnement télévisuel n’était pas lié à la performance sur les tests des fonctions exécutives.

Les chercheurs notent également que les capacités de fonctions exécutives peuvent s’avérer importantes pour contrôler les comportements impulsifs, y compris l’agression. Le souci relève de l’accroissement de l’impulsivité qui ne se mélange pas bien avec les modèles comportementaux des émissions télévisées violentes.

Les évaluations qui mesurent la mémoire de travail, un autre sous-type du fonctionnement exécutif, ne se trouvent pas à être reliées à la visualisation télévisuelle totale ou à la visualisation d’émissions télévisées violente.

La comparaison entre les habitudes télévisuelles aux images du cerveau a également produit des résultats que les chercheurs jugent importants.

Lorsqu’ils ont examiné les numérisations du cerveau des jeunes hommes associé à plus d’expositions de la violence télévisuelle, il y avait moins de volume de la matière blanche reliant les lobes frontaux et pariétaux, ce qui peut être un signe de moins grande maturité dans le développement du cerveau.

La substance blanche est un tissu du cerveau qui isole les fibres nerveuses reliant différentes régions du cerveau, ce qui rend le fonctionnement plus efficace. Dans le développement typique, la quantité ou le volume de la substance blanche augmente à mesure que le cerveau produit plus de connexions, et ce, jusqu’environ l’âge de 30 ans, améliorant ainsi la communication entre les régions du cerveau. Les connexions entre les lobes frontaux et pariétaux sont considérées comme particulièrement importantes pour le fonctionnement exécutif.

Le message à retenir de cette étude relève du constat d’une relation entre la quantité de violence visualiser à la télévision et certains aspects importants de fonctionnement du cerveau comme le contrôle de l’attention et de l’inhibition.

Les chercheurs avertissent que davantage de recherches sont nécessaires pour mieux comprendre les résultats de l’étude.

Avec cette étude, les chercheurs ne pouvaient pas savoir si les gens ayant de pauvres fonctions exécutives sont attirés par les programmes comportant plus de violence ou si le contenu de l’écoute télévisuelle serait responsable des effets sur le développement du cerveau pendant une période de temps. Un travail longitudinal supplémentaire s’avère donc nécessaire afin de résoudre la problématique à savoir si les individus ayant de pauvres fonctions exécutives et une croissance plus lente de la substance blanche sont plus attirés par les émissions violentes ou si l’exposition à la violence dans les médias modifie le développement du contrôle cognitif.

— –

sources

  1. http://news.medicine.iu.edu/releases/2014/06/Hummer.shtml

  2. Indiana University. (2014, June 18). Exposure to TV violence related to irregular attention and brain structure. ScienceDaily. Retrieved June 18, 2014 from http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140618100507.htm